COLUMNA “BAJO LA LUPA” 20/07/2019
Por: Armando Saavedra
*TRANSFORMAREMOS
EL CAMPO CON AMLO: EL BEBÉ ORIHUELA
*MINTIÓ, SOLO QUISO
QUEDAR BIEN.
*AMLO, LOS IGNORÓ.
*EL ORIHUELA “TOMADOR”
DE CARRETERAS.
*SOLO POR CITAR EL
CÓDIGO PENAL FEDERAL:
*EL CLÁSICO PROTAGONISMO
DE POLÍTICO RAMPLÓN.
*COBRA FACTURA
POLÍTICA CON FERTILIZANTE.
*HISTORIA DE CÓMO SE
ADUEÑÓ DE LA CNPR.
Entre la desesperación de figurar como paladín
de la justicia agraria NACIONAL, a ser el “pinocho” títere de una organización
fantasma, que vela por los intereses de terratenientes capitalistas.
Se Vuelve “él toma carreteras” o el
“Sabotajes fifí”. Algo de la historia del “bebé” EDUARDO ORIHUELA ESTEFAN.
Sólo por hacer un poco de ESA historia, y ver el
contexto en que hace una pifia de declaración el “Pinocho” ORIHUELA; el 22 de
enero de este año, “La Confederación Nacional de Propietarios Rurales refrendó
su compromiso de trabajar en coordinación con el gobierno federal para lograr
la transformación del campo mexicano y enfrentar los retos para alcanzar una
mayor productividad en alimentos, contribuir a la seguridad alimentaria y
lograr que los pequeños productores ganen más por su trabajo”, señaló EDUARDO
ORIHUELA ESTEFAN.
En el marco de la 57 Asamblea Nacional de la
CNPR, en donde fue electo por unanimidad, ya que no había otro, pues dejó de
ser necesaria esa organización patito, como presidente para el periodo
2019-2022, destacó que la organización que ahora él encabezaba: “tiene los
mismos objetivos que pretende el Presidente ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR para el
desarrollo del campo, en particular los que se refieren al desarrollo social y
al aprovechamiento integral de los recursos económicos destinados al sector
rural.”
MINTIÓ, SOLO QUISO QUEDAR BIEN.
Desde aquí comenzó la mentira. De entrada, no
tuvieron los mismos “objetivos” de LÓPEZ OBRADOR, porque siendo un diputado de
oposición, del Partido Revolucionario Institucional, y decir que tiene
coincidencia, habla de una deslealtad a su partido, más por el hecho de que no
mostró una postura de franca inconformidad con políticas centralistas por citar
un ejemplo.
AMLO,
LOS IGNORÓ.
Resulta por demás asombroso, por no decir
utópico, y hasta de risa, que este diputado del nuevo PRI, se quiera llevar las
palmas, los laureles o los reconocimientos de los “campesinos”, cuando de
manera por demás rimbombante, ante la negativa de una respuesta favorable sobre
el ejercicio de recursos fiscales contemplados en el Presupuesto Federal de
2019, más de 50 mil campesinos de todas las organizaciones sociales iniciarían
el pasado 17 de julio a temprana hora, la toma de carreteras federales en 25
estados de la República. (publicado en Quadratín) https://www.quadratin.com.mx/politica/se-suma-cnpr-a-toma-de-carreteras/
EL
ORIHUELA “TOMADOR” DE CARRETERAS.
Donde se le ocurre a este diputado de tomar
carreteras si se trata de un junior, que lo más que toma son bebidas
espirituosas de alto valor. Que no se pitorree de los chairos, pues como se ve,
su desempeño como diputado es el chanfle de los exámenes y de las negociaciones
en lo oscurito con su clan de diputados.
¿¿Se dará cuenta este justiciero rural, que
tomar las carreteras viola derechos humanos??
Que como diputado se hace acreedor a sanciones
desde la ley de responsabilidades para servidores públicos del Estado de
Michoacán, Ley de vías Generales de Comunicación y el Código Penal Federal.
SOLO
POR CITAR EL CÓDIGO PENAL FEDERAL:
Artículo
165.- Se llaman caminos públicos las vías de tránsito habitualmente destinadas
al uso público, sea quien fuere el propietario, y cualquiera que sea el medio
de locomoción que se permita y las dimensiones que tuviere; excluyendo los
tramos que se hallen dentro de los límites de las poblaciones.
Artículo
166.- Al que quite, corte o destruya las ataderas que detengan una embarcación
u otro vehículo, o quite el obstáculo que impida o modere su movimiento, se le
aplicará prisión de quince días a dos años si no resultare daño alguno; si se
causare se aplicará además la sanción correspondiente por el delito que
resulte.
Y si aún le quedan dudas, puede ser un diputado
saboteador, (que bueno, para eso se pinta sólo al mandar a su adlátere MOISÉS
PARDO, para cuestionar el proceso para auditor, al salirse y decir que estaba
ese proceso envenenado de origen) con lo cual dejó a su “aliado” MARCO POLO con
los ojos cuadrados, “Para esos amigos para que quiero enemigos.”
MÁS
DEL CÓDIGO FEDERAL.
Artículo
140.- Se impondrá pena de dos a veinte años de prisión y multa de mil a
cincuenta mil pesos, al que dañe, destruya, perjudique o ilícitamente
entorpezca vías de comunicación, servicios públicos, funciones de las
dependencias del Estado, organismos públicos descentralizados, empresas de
participación estatal, órganos constitucionales autónomos o sus instalaciones;
plantas siderúrgicas, eléctricas o de las industrias básicas; centros de
producción o distribución de artículos de consumo necesarios de armas,
municiones o implementos bélicos, con el fin de trastornar la vida económica
del país o afectar su capacidad de defensa.
De ahí que debe asesorarse bien este junior y
medir sus reacciones, pues ante todo es un servidor público, que no puede
incitar a violentar el Estado de Derecho que es el quien debe velar por él.
EL
CLÁSICO PROTAGONISMO DE POLÍTICO RAMPLÓN.
Dejando de lado sus pasiones de revolucionario
fifí, que sólo quiere llamar la atención, y que como dijo el gobernador a DON
HIPÓLITO, sólo quiere protagonismo, pues los reflectores a “Sabotajes”
ORIHUELA, trae muchos hilos de donde cortar y que esta película llamada
política fanfarrona, terminará por darle el Oscar al peor diputado de esta
legislatura.
El diputado “Sabotajes”, sin tener la mínima
idea de lo que es ser agricultor, salvo las miles de hectáreas boscosas que
“compraron” a precio de ganga a los verdaderos hombres del campo en la región
oriente, y donde han asentado en los últimos años un emporio de las frutillas
silvestres (berries) que venden a precio 21 dólares kilo, donde hasta
maquinaria del Gobierno del Estado han utilizado para preparar la tierra.
IGNORANTE
DE LAS VERDADERAS NECESIDADES DEL CAMPO.
¿Sabrá este licenciado en economía de campo? Si
lo único que sabe es reflectores para posicionarse frente a una militancia
priista que no lo reconoce, menos lo acepta. ¿Y que hablar de defensa del campo
de 50 mil terratenientes?, que los representa como los “campesinos” frente a un
total de unidades de producción (UP) agropecuaria, 3.2 millones se dedican a actividades
agrícolas, es decir, 86% de las UP.
Las características principales de estas UP son:
pequeños y medianos productores; se ubican al principio de la cadena
productiva; contrasta el uso de tecnología pues usan semillas criollas con alto
uso de agroquímicos; presentan baja productividad, en gran parte por su bajo
acceso a servicios financieros, asistencia técnica, TIC e innovaciones
tecnológicas; son de edad avanzada y tienen baja escolaridad.
Este diputado no puede hablar de una fuerte
organización campesina con apenas 50 mil prominentes capitalistas como él,
donde están aglutinados los principales productores y comercializadores de
productos al extranjero, que contrasta a los más de 3 millones de mexicanos que
no pueden competir y que apenas lograr ser generadores del mercado interno, esa
sería una verdadera lucha por esos campesinos y campesinas.
Además, este diputado novato, se ve que no
conoce su partido, ya que el Partido Revolucionario Institucional cuenta con
una CENTRAL CAMPESINA CNC, que se encarga de velar por los intereses de los
campesinos agremiados a ese instituto político, porque no hace por ayudar a esa
organización partidista, y se cobija en una asociación civil llamada
Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad Agrícola que tiene un carácter
patrimonialista, que sólo busca seguir protegiendo sus capitales y no
propiamente los del campesinado.
COBRA FACTURA POLÍTICA CON FERTILIZANTE.
Hoy, hay un serio distanciamiento entre la CNC y
la CNPR, pues pareciera que el “bebé” ORIHUELA ha cobrado al gobernador del
estado, alguna factura procesada en el congreso a base de votos legislativos,
pues a la CNPR le tocaron más toneladas de fertilizante que a la mismísima CNC,
teniendo está última más campesinos en sus filas, que productores en el CNPR.
El Partido Revolucionario Institucional debería
hacerle un extrañamiento a este mercader diputado, que usa un discurso muy
sugestivo y que termina siendo un verdadero Pinocho, que nada sabe de campo,
salvo el campo de golf.
Y más cuando señala que “Tenemos la urgencia de
avanzar en la preparación de tierras, movilización de maquinaria, adquisición
de semillas y fertilizantes y pago de servicios”. “Las lluvias no esperan”,
dijo ORIHUELA ESTEFAN, y añadió que: “El desarrollo del campo mexicano precisa de
oportunidad en cuanto a insumos agrícolas, de crédito, de asistencia técnica,
de distribución del agua de riego.”
Vaya texto tan más ilusorio y pírrico,
¿sabrá lo que es el proceso de un sistema agrícola y los flujos de energía del
proceso económico, en el que circula dinero para ayudar a los campesinos? Las
aplicaciones de equipamiento, trabajo, fertilizantes, pesticidas, bloques de
sal, etc., se pagan con el dinero obtenido con la venta del ganado. Se puede
ver el dinero de las ventas yendo al depósito de dinero del campesino.
ULTIMATUM
AL GOBIERNO FEDERAL, DA RISA.
Pero lo más sorprendente es que pone un
ultimátum del paro en carreteras del país, y dijo el dirigente de la CNPR, el
diputado ORIHUELA que hace de su organización espejo de la CNC del PRI, que
hubo consenso entre las organizaciones campesinas que participarán en el paro
de carreteras, que se levantará el mismo, hasta obtener respuesta favorable a
los planteamientos de los productores rurales. Hasta donde se sabe, en
Michoacán no hubo tal convocatoria y menos hizo eco el llamado a la defensa del
campo mexicano.
Y peor aún, que aclaró que el movimiento de los
productores del campo “no tiene siglas ni representaciones”. “Son directamente
los productores de granos básicos, de maíz, frijol, arroz, trigo, sorgo y todos
los demás alimentos que se originan por el cultivo de las tierras en todo
México”.
Lo curioso es que no dice nada del
aguacate, las berries, el limón, entre otros productos que los mantiene como
verdaderos emporios de productos agrícolas y donde esta asociación civil quiere
meter presión al presidente de la República que ni los ve, ni los oye.
DESAPARECIERON
LA PROPIEDAD SOCIAL.
Las reformas al artículo 27 constitucional
registradas en 1992 transformaron sustancialmente el sistema de propiedad
agraria en nuestro país y demolieron las bases jurídicas de tinte social que le
normaron durante la etapa de la reforma agraria, en aras de la liberación del
mismo.
La modificación experimentada por el
sistema de tenencia de la tierra no se detuvo en la forma, sino que fue hasta
el fondo, habiendo readecuado su contenido y cambió su naturaleza. Como
consecuencia, la concepción social de la propiedad constitucionalizada en 1917,
fue suplida en 1992 por una concepción de sello neoliberal, menos comprometida
con los intereses de la sociedad y más avocada a la protección de los intereses
de los individuos.
Si la propiedad ejidal se convirtió en una
modalidad de la propiedad privada y la propiedad comunal devino una forma de
propiedad en sí misma, es claro que la propiedad social en México dejó de
existir. Esa es la conclusión más general que se obtiene del anterior análisis
y la que más nos interesa dejar en claro.
No hay fundamento lógico ni jurídico que permita
sostener válidamente que en nuestro país la propiedad social todavía forme
parte del sistema de tenencia de la tierra. Como se vio, lo social se reduce a
solamente unas cuantas pinceladas que no son suficientes para catalogar como
tal a ninguno de los dos modelos que analizados.
Esa es una realidad que es tiempo de reconocer.
Es necesario dejar de referirse al ejido y a la comunidad en tanto formas de
propiedad social, aunque para algunos siga siendo políticamente rentable por su
carga demagógica. Como se demostró, el estatuto jurídico de los ejidos dejó de
ser incluyente y tutelar.
Ya no vela por la familia, ni por el núcleo de
población, ni por la sociedad en general. Su escudo protector se restringió al
grupo de prominentes dueños de la tierra y al interés particular de cada uno de
ellos. De ahí en fuera, no existe nada que deba tomarse obligatoriamente en la
definición del destino, utilización o aprovechamiento de las tierras, más que
la voluntad libre y soberana de sus titulares.
HISTORIA DE CÓMO SE ADUEÑÓ DE LA CNPR.
Un breve antecedente donde el “Pinochet”
ORIHUELA se hace de una organización que perdió su finalidad de ser una
organización de ayuda al campo, y que se vuelve mercenaria “fifí” de pequeños
propietarios comerciantes.
El 5 de febrero de 1946 se constituyó como
“Pequeños Propietarios Agrícolas y Ganaderos A.C.”
El 20 de agosto de 1975 se modificó el nombre,
quedando como “Confederación Nacional De La Pequeña Propiedad Agrícola,
Ganadera y Forestal A.C.” C.N.P.P.
En 1977 Salomón Faz Sánchez, entonces presidente
de la Confederación Nacional de la Pequeña Propiedad, compró el edificio con el
que actualmente cuenta la organización.
En agosto de 1992, se modificó el nombre por el
de “Confederación Nacional De Propietarios Rurales A.C.”, en asamblea anual
extraordinaria.
En 2007 se eligió a María Esther Terán
Velázquez, como presidenta de la organización durante 3 años; en enero del 2010
se reeligió para ocupar el cargo otros 3 años, permitido por los estatutos.
Ante la ilegalidad e indefinición de la
situación jurídica y encontrarse acéfala la presidencia, el 18 de agosto del
2015 en acta 144, 246 realizada por el Lic. EDUARDO A. MARTÍNEZ URQUIDI notario
público No. 56 del D.F. hace constar que el secretario de organización en ese
tiempo Mtro. JESÚS ARMANDO LIGÓN BELTRÁN para cumplir con su responsabilidad de
velar por el cumplimiento que marcan los estatutos, instruye al presidente del
Comité De Honor y Justicia Ing. JORGE DÍAZ DE LEÓN VALDIVIA para que cumpliendo
con los estatutos se instruya al Secretario General en ese tiempo FEDERICO SÁNCHEZ
REYES, para que ocupe provisionalmente la presidencia y poder subsanar el
estado de indefinición que existía, por encontrarse acéfala estatutariamente la
organización desde hacía más de dos años seis meses, así mismo que se le
notifique a ESTHER TERÁN, que no se ostente como presidenta de la CNPR porque
su periodo terminó el 31 de enero de 2013.
Ya sin ninguna representación legal y usurpando
funciones convocó a una asamblea para elecciones el 29 de enero de 2016,
provocando que diversos dirigentes tomaran el edificio lo que obligó a TERÁN a
llevar la asamblea a otro lugar, contraviniendo de nuevo los estatutos para ser
«electo» EDUARDO ORIHUELA ESTEFAN, de manera inválida, como
presidente de la CNPR.
Finalmente con la presión de varios senadores,
entre ellos su papá, se mantuvo en el trono el hijo y hasta este año se
legitimó con la reelección, haciendo notar que no es, ni será la única
organización en el ramo, pues se reactivó una asociación civil que tenía varios
años de no operar, se reactivó en el sureste, con la toma de protesta de
delegados de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, y un coordinador regional, que
también tiene bajo su mando Chiapas y Tabasco.
Se trata de la Confederación Nacional de la
Pequeña Propiedad Agrícola (CNPP), Ganadera y Forestal, cuya coordinación
regional estará bajo el mando de TUFFY MAFUD, y quien tiene una manera de
funcionar a la 4 transformación.
Si que el PRI tendrá que hacer mucho para lograr
posicionarse frente al electorado y más al interior de su partido, pues ocurrencias
lanzadas por personajes como ORIHUELA, rayan en lo absurdo por no decir en lo
inútil, y en el desprestigio como diputado que representa a una sociedad que no
confía en las instituciones menos en estos diputados voraces.